Austrália: O cuidado cibernético deve fazer parte da resiliência nacional contra todos os riscos, diz chefe de Assuntos Internos
A Austrália deve desenvolver uma resposta de segurança nacional que aborde todos os vetores de risco para todos os setores da sociedade, mas, ao mesmo tempo, não deve reinventar a roda, de acordo com o secretário Mike Pezzullo.
A resiliência cibernética precisa fazer parte de uma abordagem coerente de “todos os vetores e todos os setores” para a segurança nacional, de acordo com Mike Pezzullo, secretário do Departamento de Assuntos Internos da Austrália.
A própria segurança nacional também precisa ser discutida de forma mais ampla, disse ele. Nem tudo deve se tornar um problema de segurança nacional, mas ele acredita em uma abordagem de toda a sociedade para promover a resiliência.
“Eu sou a favor … de enfatizar conceitos como ‘autossuficiência’ e ‘capacidade soberana’ no discurso da política nacional, o que exigiria uma integração mais estreita das políticas de segurança, econômica e social”, disse Pezzullo ao National Security College. em Canberra na semana passada.
“Devemos separar logicamente o ‘vetor’ – seja um exército invasor, uma frota inimiga, terroristas, sabotadores, hackers cibernéticos, criminosos violentos, eventos climáticos extremos ou uma pandemia global e assim por diante – dos ‘setores “da sociedade e da economia que provavelmente serão afetadas e que precisarão ser defendidas, mobilizadas e / ou remediadas”, afirmou.
“Da mesma forma, a lógica e a linguagem da guerra no pensamento de segurança devem ser reduzidas ao seu lugar apropriado e legítimo, ou seja, o campo do conflito armado – onde há o suficiente para fazer”.
O discurso de Pezzullo citou cinco séculos de filosofia política, entre outras coisas, para delinear uma estrutura conceitual para a segurança nacional.
“A segurança é um meio para um fim. Seus efeitos permitem a busca da felicidade e da prosperidade, que são os fins maiores”, afirmou.
“Se alguém fosse construir um registro nacional de risco, ficaria imediatamente aparente que alguns não são problemas de ‘segurança nacional’ de forma alguma.”
O discurso também se estendeu sobre o discurso de Pezzullo de março de 2019, “Sete Tempestades Coletivas – Segurança Nacional na década de 2020”, listando uma gama ainda maior de riscos potenciais que podem surgir no próximo século até 2120.
Muito longa para incluir aqui, a lista incluía: Uma guerra de grande potência que pode até se tornar nuclear; armas de destruição em massa usadas fora de um conflito de estado-nação; terrorismo e violência com motivação política; danos econômicos massivos por redes criminosas transnacionais; riscos da cadeia de suprimentos; uma pandemia global; “as consequências adversas da tecnologia avançada, especialmente da inteligência artificial e da biologia sintética”; desastres naturais; e muito mais.
“Esta é uma lista apocalíptica com certeza”, disse ele.
“De fato, em relação às maneiras pelas quais a humanidade pode se extinguir, você encontrará casos discutíveis para os seguintes cenários, entre outros: Um vírus sintético que mata a humanidade deliberadamente; erupções supervulcânicas que bloqueiam o Sol; a ameaça Terminator AI; a apocalipse nuclear; e, sim, o asteróide assassino. “
Para fazer face a estes riscos, Pezzullo avançou com o conceito de “estado alargado”, que descreveu como uma “concepção de segurança em rede e dinâmica que abrange sectores da sociedade e da economia”.
Esse estado estendido incluiria “todo o aparato” do governo australiano, não apenas as agências centrais. Ele convocaria e coordenaria atividades com o estado, território e governos locais e além.
Isso inclui “o setor empresarial, incluindo financeiro e bancário; alimentos e mantimentos; serviços médicos e de saúde; transporte, frete e logística; abastecimento de água e saneamento; serviços públicos, energia, combustível, telecomunicações; o estabelecimento de pesquisa científica e industrial; bem como organizações sem fins lucrativos e comunitárias, incluindo instituições de caridade; e famílias, conforme necessário “.
É o estado estendido que precisa responder a esses vetores de risco, de acordo com Pezzullo.
Esses sistemas foram construídos para contraterrorismo (CT), por exemplo, especialmente depois dos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001.
“Os estados e territórios e outros todos tiveram que se mobilizar em torno da perspectiva de ataques em massa. Construímos muita profundidade e lastro em nossos arranjos de CT, e eles foram aperfeiçoados por cerca de 20 anos”, disse Pezzullo.
“Eles são adequados para o propósito daquele problema de vetor e setor. Eles não são necessariamente facilmente replicados [para outros assuntos].”
Um exemplo mais recente é a resposta da Austrália à pandemia COVID-19, onde a coordenação entre os governos foi estabelecida de forma diferente no Gabinete Nacional rapidamente estabelecido.
“Não vamos reinventar a roda em relação, por exemplo, à resiliência cibernética”, disse Pezzullo.
“Os estados e territórios e mesmo os governos municipais … mantêm muitos dados. Eles gerenciam muitas redes sensíveis, seja diretamente ou por meio de infraestrutura que eles licenciam por meio de acordos de serviços públicos estaduais e similares”, disse ele.
“Não tenha apenas uma resposta de setor [único] para um problema vetorial.”
ASSUNTOS INTERNOS NÃO É ‘TIRÂNICO’ OU ‘DESPÓTICO’
Pezzullo respondeu a uma pergunta do público sobre autoritarismo e sigilo de Estado referindo-se ao recente inquérito do Comitê Parlamentar Conjunto de Inteligência e Segurança (PJCIS) sobre o impacto do exercício da aplicação da lei e poderes de inteligência na liberdade de imprensa.
“Vamos ter uma discussão sensata”, disse ele.
“Vamos ser francos e francos que a noção de que de alguma forma os colegas que acabei de identificar [na aplicação da lei e inteligência], incluindo eu mesmo, são tirânicos, despóticos, você sabe, conspirando a portas fechadas para oprimir a população australiana, se fosse isso apenas para, você sabe, o quarto estado altruísta [a mídia], é francamente apenas um exagero, uma caricatura e um tropo. “
As agências estão sob “supervisão coercitiva no nível da Comissão Real todos os dias” e isso é “libertador”, de acordo com Pezzullo.
“Você sabe quais são as regras. Um comissário real pode entrar em minha organização, em qualquer coisa que estivermos fazendo, a qualquer momento, e sair o que quiser”, disse ele.
“E isso é francamente libertador porque você pensa, ‘Sim’, você tem aquela ideia de autocontenção e autocensura de que precisa fazer a coisa certa de qualquer maneira e, se não fizer isso, você vai seja pego de qualquer maneira. “
Pezzullo estava falando de improviso, então, para ser justo, não se deve analisar esses comentários muito bem.
No entanto, seu correspondente ainda se pergunta se “Não faça coisas ruins porque pode ser pego” é a melhor maneira de retratar uma cultura organizacional.
Também não está claro como isso se encaixa com as evidências dadas ao Senado Estimates na segunda-feira, onde foi questionado sobre o suposto esquema de dinheiro para vistos que está sendo investigado pela Comissão Independente contra a Corrupção de NSW (ICAC).
Quando questionado sobre como o assunto que está sendo investigado pelo ICAC se compara aos incidentes vistos dentro do Departamento de Assuntos Internos, Pezzullo disse que “vemos muitas coisas no departamento”.
“Na verdade, vemos a criminalidade altamente organizada. Vemos a criminalidade oportunista mal organizada ou casual. Vemos criminalidade inadvertida ou atividade civilmente sancionável”, disse ele.
“É uma atividade constante de fiscalização e conformidade.”
No entanto, a conformidade nem sempre foi o ponto forte do Assuntos Internos.
Um exemplo disso foi visto em fevereiro deste ano, quando o Departamento de Assuntos Internos foi atacado pela PJCIS por sua falta de supervisão das leis de retenção de dados. Também na carteira de Assuntos Internos, constatou-se que os oficiais da Polícia Federal australiana em 2017 não avaliaram totalmente suas responsabilidades em relação a essas leis.
